王绍光

过去十年里, “中等收入陷坑『镶一看法惹起了各国经济学者、新闻媒体、政府官员、国际构造以致一般大众的广泛体恤。“百度指数”或“谷歌趋势”显示,对这个提法的体恤度从2007年起不时攀升,直到2015年后才有所回落。虽然对英文与中文学术论文库(Web of Science、EBSCOhost和中国知网)的搜寻显示相关“中等收入陷坑”的研讨至今仍不时添加中,但关于这一题目的中英文专著还未几睹。于是,周绍杰、胡鞍钢合著的《中国跨过中等收入陷坑》一书(以下简称《跨过》)就分外引人注目。他们挑选这一题目举行研讨的一个启事是:“‘中等收入陷坑’曾经成为国表里媒体或经济学家描画和预测中国经济前景的要害词。”

《跨过》开篇第一章就试图答复:什么是“中等收入陷坑”?经济开展研讨范畴,“陷坑”并不是一个新词,“马尔萨斯生齿陷坑”、“纳尔逊低程度均衡陷坑”、“贫穷陷坑”都是耳熟能详的看法。厉厉来讲,“陷坑”起码应当具备三个特征:(1)保管一种自发延续与自我增强机制;(2)处于继续的稳定形态;(3)难以打破。

假如说经济开展进程中有过什么“陷坑”的话,低收入或贫穷一定是一种陷坑。人类历史已长达三百万年,但直到大约200年前,经济增加极为迟缓,人均收入确实没有众大改造;除极少数靠聚敛、压迫他人工生的富人以外,绝大大都人不停生存贫穷形态。18世纪下半叶爆发工业革命后,天下各地才呈现“大分流”,其标记是有些国家和地区经济增加开端加速。荷兰于1827年率先从“低收入”跨入“中低收入”的门槛,也许是举世第一例。随后半个世纪里,英国(1845)、澳大利亚(1851)、比利时(1854)、新西兰(1860)、美国(1860)、瑞士(1868)、乌拉圭(1870)、丹麦(1872)、法国(1874)、德国(1874)、奥地利(1876)也接踵进入“中低收入”俱乐部。“低收入陷坑”或“贫穷陷坑”分明契合上述三个特征,因为人类花费几百万年才解脱它。

那么,是否保管厉厉原理上的“中等收入陷坑”呢?假如我们回看西方兴旺国家一经走过的道(但本日往往被人遗忘),这种陷坑仿佛也是保管的。以荷兰为例,它于1827年跨入“中低收入”门槛,但直到128年后的1955年才进入“中高收入”群组。美国“中低收入”阶段中止的时间短少许,不过也足足花费了81年(1860~1941)。对这些国家而言,从“中高收入”阶段进一步过渡到“高收入”阶段也十分艰难:美国花费21年(1941~1962),加拿大花费19年(1950~1969),澳大利亚花费20年(1950~1970),新西兰花费23年(1949~1972)。也便是说,西方兴旺国家都一经落入“中等收入陷坑”(包罗中等收入与中高收入两个阶段)长达百年之久,以致更长。不过,它们最终都跳出了陷坑,进入高收入阶段。

西方兴旺国家的体验未必具有广泛原理。它们一经落入中等收入陷坑,是否意味着后发经济体也必定会重蹈覆辙呢?一篇发外2004年《交际事情》(Foreign Affairs)的作品里,当时美国任教的澳大利亚学者杰夫里·格瑞特(Geoffrey Garrett)提出一个论点:中等收入国家处于两面夹击的地步,技能上比不过富国,价钱上拼不赢穷国。为了论证其看法,格瑞特按1980年人均GDP将天下各经济体分为高、中、低三组,然后盘算各组其后20年(1980~2000)的人均收入增加状况,结果发明:中等收入组的增加速率不到20%,既慢于高收入经济体(约50%),也慢于低收入经济体(超越160%)。三年后,题为《东亚再起:相关经济增加的看法》的长篇报告中,天下银行的两位研讨职员中援用了格瑞特的作品,并首次使用了“中等收入陷坑”的提法。几年后,这个看法一下风行起来,不少人听到它便念当然地认为,高收入经济体已修成正果,低收入经济体的“起飞”相对容易,只要中等收入经济体很可以会落入增加陷坑,且很难跳出陷坑。

实,格瑞特和世行报告都不曾厉厉原理上使用“陷坑『镶个看法,前者基本没有提及这个名词,后者十年后发外的反思作品中标明道,他们本来的意义只是中等收入经济体可以落入增加中止的陷坑,而不是说中等收入经济体必定会比低收入和高收入经济体更容易落入增加陷坑;“这种‘陷坑’保管于种种收入程度,从低收入到高收入”。他们澄清,“中等收入陷坑”只是一种说法、一种预警,为的是激起相关中等收入经济体开展方式的议论,但这个提法缺乏厉谨的定义与数据支撑。

中等收入经济体之以是21世纪初惹起研讨者的高度体恤,启事有二。一是,与战后初期比较,天下经济的格式爆发了庞大的改造。以124个有延续数据的经济体为例,1950年时,此中80个是低收入经济体,41个是中等收入经济体,高收入经济体只要3个;而到2013年时,低收入经济体的数目降至37个,高收入经济体增至33个,中等收入经济体的数目成为大头,抵达54个。特别亚洲,中等收入经济体的比例更高,涵盖95%以上的亚洲开展中国家生齿。

二是,现有经济理论保管一个庞大的空白:了解低收入经济体(大约10亿生齿)的开展,有索罗增加情势;了解高收入经济体(大约10亿生齿)的开展,有内生增加理论;但关于中等收入经济体(大约有50亿生齿)的开展,到目前为止并没有令人满意的理论或情势。恰是因为这个启事,世行2007年报告的执笔者十年后说,“中等收入陷坑”与其说是中等收入经济体必定的运气,不如说是经济理论上一个“蒙昧的陷坑”。

假如“中等收入陷坑”的始作俑者都不曾厉厉原理上使用“陷坑”的看法,厉厉原理上的陷坑是不是基本就不保管呢?格瑞特供应的证据事后被标明缺乏为凭。有研讨者用更新的数据从头盘算种种经济体1980~2000年间的增加率,发明中等收入经济体与高收入经济体之间的差异并不像格瑞特描画的那么大。假如采用与格瑞特差别的目标划分高、中、低三类经济体,这种差异则会完备消逝。可睹,数据与标准的挑选可以告急影响研讨的结论。更重要的是,即使沿用格瑞特的划分目标,无论是1990~2010年间,照旧1995~2015年间,中等收入经济体都比高收入经济体增加速率更高。也便是说,某些时段里,中等收入陷坑似有还无,而另少许特准时段里则基本不保管什么增加陷坑。

天下银行上述2007年的报告中没有为“中等收入陷坑”供应任何证据。不过,它2013年出书的《2030年的中国:修设当代、调和、有创制力的社会》中展现了一张图(睹下图,亦睹《跨过》第9页),厥后被举措中等收入陷坑保管的证据而广为援用。该图依各经济体相关于美国人均GDP(按照置办力平价盘算)的比重将它们划分为低、中、高三类国家;它试图告诉读者:天下上1960年时已有101个中等收入经济体;到2008年,只要13个经济体胜利进入高收入步队。

然而,只消对下图稍作琢磨,就会发明其立论根底十分软弱。

起首,它对“中等收入”的定义过于广泛,包罗一切人均GDP相当于美国程度5.2%~42.74%的经济体。结果,1960年时,全天下只要戋戋12个低收入经济体,此中另有两个已站中等收入的门槛上。而到了2008年,低收入经济体的数目却添加到40余个,完备有悖常理。更让人匪夷所思的是,1960年时的中国曾经被划入中等收入的步队,从而导出中国从1960年到现不停受“中等收入陷坑”困扰的结论。

其次,正如《跨过》一书指出的,胜利跨过“中等收入陷坑”的13个经济体中,毛里求斯(126万人)与赤道几内亚(74万人)实“仍具有典范的开展中经济体特征”;以色列只要836万人,而中国香港(740万)、新加坡(585万人)、爱尔兰(484万人)、波众黎各(370万人)的生齿更少,葡萄牙与希腊生齿也方才委屈超越1000万,都属于小型经济体;且早1960年,以色列、爱尔兰、日本离高收入的边境曾经只要咫尺之遥。假如扫除这10个经济体,中等收入经济体的“结业生”只剩下中国台湾、韩国与西班牙。这只怕并不是世行这份报告起草者期望看到的结论。

第三,低、中、高是相对看法,采用相对标准不无原理,但必需清醒看法到,世行这张图的参照系是美国的人均GDP。换句话说,这张散点图中,但凡2008年的点位比1960年进步的经济体,其人均GDP增加速率都速于美国;只要点位下滑的经济体,其人均GDP增加速率才慢于美国。用1950~2017年间的数据盘算,此时代,美国的人均GDP年均增加速率是2.05%,与其他100个有延续数据的经济体比较,其速率居中,列第52位;增速等于或低于0的经济体只要7个。除非认定美国这几十年间落入陷坑,否则我们仿佛没有来由断言那51私人均GDP增加速率速于美国的经济体落入了某种陷坑。因为假如美国和这些经济体的增加速率保持稳定,那么后者迫近、跨过高收入标线、以致超越美国都是可以的,只是时间好坏题目。

回忆一个世纪以后的历史可以发明,大大都后发国家中等收入阶段中止的时间比本日那些高收入国家当年中止的时间更短。许众人一道到中等收入国家立即会联念到那些落入中等收入陷坑的拉美国家,返鲤这几个国家的阅历便是一切后发国家的宿命。拉丁美洲确有几个国家很早就进入中低收入阶段,如乌拉圭(1870)、阿根廷(1890)、智利(1891)、委内瑞拉(1925)、墨西哥(1942)、巴拿马(1945)、哥伦比亚(1946)、巴西(1958);到目前为止,只要乌拉圭和智利于2012年迈入高收入的门槛,阿根廷也曾短暂进入这个门槛,而其余国家仍中止中高收入群组。但拉丁美洲一个区域的体验未必有代外性。有研讨外明,总体而言,后发国家的增加速率广泛比西方资本主义国家速。124个有延续数据的经济体中,到2013年,共有45个完毕从中低收入到中高收入的过渡,此中36个经济体1950年或之前已完毕过渡;剩下9个1950年以后完毕过渡。前一组经济体的过渡时间,最长的是荷兰(128年),最短的是以色列(19年);后一组经济体的过渡时间,最长的是哥斯达黎加(54年),最短的是中国(17年)。假如把45个经济体放一个散点图上,横轴是进入中低收入的时间(年份),纵轴是过渡时间的好坏(年数),然后画一条回归线,可以分明看到两者呈负相关,具有统计原理,斜率达-0.6,外明进入中低收入的时间越晚,过渡期越短。前一组过渡期的中位数是64年,后一组过渡期的中位数是28年,不到前者的一半。假如把这45个经济体一并参观,过渡期的中位数则为55年。

这45个经济体中,到2013年共有30个(绝大大都是欧美国家)完毕从中高收入到高收入的过渡,此中5个经济体1950年或之前已完毕过渡;剩下25个1950年以后完毕过渡。前一组经济体的过渡时间,最长的是新西兰(23年),最短的是瑞士(14年);后一组经济体的过渡时间,最长的是阿根廷(41年),最短的是中国香港和韩国(7年)。用这30个经济体作出的上页图也显示出一条具有统计原理的负相关回归线,斜率是-0.11,外明进入中高收入的时间越晚,过渡期越短。前一组过渡期的中位数是20年,后一组过渡期的中位数是14年,这30个经济体的过渡期中位数则为15年。

对这45个经济体的剖析有帮于澄清我们了解“中等收入陷坑”方面的误区。有些人会不经意把日本与东亚四小龙举措是否落入陷坑的标杆,仿佛只消过渡期比它们长,就外明已进入陷坑。实,正如拉美国家是特例相同,这些东亚经济体也是特例。我们曾经看到,欧美国家中等收入阶段(包罗中低收入与中高收入阶段)广泛中止很长时间,但这并不妨碍它们最终进入高收入阵营。然后发经济体的过渡期广泛比欧美国家要短,我们有什么来由认为现那些后发国家必定会落入陷坑呢?假如必定要为落入陷坑设定时间标准(继续的稳定形态),只怕应当参观一个经济体从中低收入到中高收入的过渡期是否超越55年、从中高收入到高收入的过渡期是否超越15年。拿这两把尺子权衡,确实可以找到少许久陷中低收入或中高收入阶段的例子(如少许拉美国家,但并非一切);不过,更众的经济体(如大大都亚洲国家和少许非洲国家)虽然仍未过渡到下一阶段,但不停砥砺前行。既然落入中等收入陷坑并非大约率事情,那么我们完备没须要道虎色变,认为中等收入是道难以迈过的坎。

《跨过》不光是议论“中等收入陷坑”题目,它是把“中等收入陷坑”置于中国的伟大兴起中加以观察的。本书的后几个篇章,作家区分剖析了中国怎样跨过“贫穷陷坑”、中国事否会陷入“中等收入陷坑”以及中国为什么有可以跨过“中等收入陷坑”等一系列题目。

新中国修立之初的1950年,中国曾是天下上最贫穷的国家之一。颠末50年的斗争,按照天下银行的数据,中国毕竟1999年解脱了困扰中国人几千年的贫穷陷坑,从低收入迈入中低收入阶段。十几亿人解脱贫穷本是值得大书特书的历史性事情,但国际上总有少许人期望看到并预测中国会跌入“中等收入陷坑”。

中国终究会不会跌入“中等收入陷坑”?一方面,正如《跨过》一书所说,“从中等收入国家跃升为高收入国家是一个国家经济开展比较特别的阶段,要比从低收入国家过渡到中等收入国家更加繁杂”,中国这一阶段将面临方方面面的挑衅;“从这个原理上讲,‘中等收入陷坑’这一看法对现阶段的中国开展具有警示原理”。另一方面,作家摆列了中国跨过“中等收入陷坑”的有利条件,认为中国可以有用应对中等收入阶段所面临的种种挑衅。作家深信,“中国完备可以跨过‘中等收入陷坑’,完毕从中等收入阶段向高收入阶段的跨过”。

中国1999年进入中低收入阶段,至今已过去了速要20年。站这个节点上展望中国迈向高收入的前景,《跨过》的作家置信,“未来的基本偏向,便是进入高收入阶段,未来十年内跨过‘中等收入陷坑’,胜利地进入高收入国家步队”。中国人的这份自大毫不是虚幻缥缈的玄念,而是靠实打实数据支撑的。按照天下银行的分类标准,中国中低收入阶段只中止了12年(1999~2011)便跨入了下一阶段—中高收入阶段。前面引述的另一份研讨外明,中国完毕这一过渡所用的时间是一切有历史数据的经济体中最短的。过去一百众年的天下经济开展史中,从中低收入到中高收入的过渡期一般会比从中高收入到高收入的过渡期长,前一个过渡期的中位数是55年,后一个过渡期的中位数是15年。近年来,中国经济的增速虽然有所放缓,但照旧保持着中高速增加的态势。这让我们有充沛的来由置信,中国完毕从中高收入到高收入的过渡期不会超越15年。换句话说,从2012年中国迈入中高收入阶段算起,到2025年之前,中国就将完毕跨过,进入高收入国家步队。

这本书的着末,作家豪迈地发布:“中等收入陷坑对中国而言是一个伪命题。”确实,不要说世上基本不保管什么“中等收入陷坑”,即使有这种陷坑,中国大众也会援用毛泽东的诗句回应:“雄关漫道真如铁,而今迈步从头越。”

(作家单位:清华大学大众办理学院苏世民书院)