王宇洁

过去的十众年间,“伊斯兰”一词以比比皆是的频率睹诸于报端和网络,与之相随同的时常是令人害怕和不解的画面。而客岁以后ISIS的兴起,以及近期查理周刊等事情的爆发,更是让伊斯兰成为一个到处被道论的话题。可以说,虽然过去几十年中,伊斯兰天下自18世纪后期以后的颓势并没有呈现改变的迹象,但伊斯兰教却私人信奉、社会生存、国家政事以及国际干系等层面展现出更大的重要性,举世信奉伊斯兰教的人数更是以分明高于其他宗教的比例添加。从这个原理来说,虽然大大都伊斯兰国家国际政事编制平分明处于弱势,可是伊斯兰教本身却“再起”。

伊斯兰再起:本身的解读

就伊斯兰教本身来说,再起(tajdid)并不是一个新近呈现的看法,它乃是伊斯兰历史中苟菪的看法和古板。假如再进一步来看,伊斯兰片黄免费动漫中,人类的历史便是一个不时再起抱负古板的进程。因为独一的神创制之初,就为人类确立了完美的信奉,正途已从神降临于人,“谁遵照我的正途,谁不会迷误,也不会倒运”(《古兰经》20:123)。然而,人本身是不完美、易于迷误的,跟着时间的流逝时常会偏离正途,因此《古兰经》中有相当篇幅的文字讲述了从努哈(挪亚)、易卜拉欣(亚伯拉罕)、穆萨(摩西)到尔撒(耶稣)等浩繁先知怎样到处奔波,警告那些不品德的社团、命令他们重返神之正途、沙里亚(即伊斯兰教法)的标准中从头安湃釉己的生存,以便再起神为人类所布置的信奉。和此前浩繁的先知相同,先知穆罕默德公元7世纪初期阿拉伯半岛的神圣任务,并不是要创立出一个名为“伊斯兰”的新宗教,而是引颈一场改造,再起自人类被创制之初就被付与的、顺服于独一神(即“伊斯兰”)的信奉。从这个原理上讲,人类的历史便是一个不免走向蜕化的进程,因此要不时再起,回归抱负样板。

之后伊斯兰的历史上,再起的古板和看法不时呈现。其泉源不光根植于伊斯兰教的基本经典《古兰经》,而且还直接保管于先知穆罕默德留下的教诲当中。位置仅次于《古兰经》的穆罕默德先知言行实录——《圣训》当中,有一则记录直接说到“真主会每个世纪之初给这个乌玛(umma,指穆斯林社团)差遣一人,他将再起乌玛的信奉。”因此,穆斯林置信,历史上每百年会呈现一个小再起者,每千年则有一个大再起者。再起的目标,便是再起到原初的抱负形态。而从经典角度来讲,原初的样板是独一神创制之初就为人类确立的,可是从实行历史的角度来看,则精细外现先知穆罕默德时代修立的种种标准之中。

之后一千众年的历史中,每逢纷争和败落之时,就会有伊斯兰宗教学者和宗教运动起来召唤穆斯林社团回到原初的信奉和实行方式。这些再起的召唤和运动大众是契合伊斯兰主流教义古板的,偶尔也有少许会接纳较为非常的情势。但不管怎样,它们都具有一个配合之处,那便是尽管有众种众样的外现,可是一切再起要取得承认、受到恭敬的根来源则便是:再起的目标不是为了新设,而是向抱负样板的回归,回归到《古兰经》和《圣训》所揭示的抱负情势中去,任何《古兰经》和《圣训》当中找不到依据的做法——即所谓立异、或称别具一格(bidah),都被认为是过失的。

也便是说,再起包含着以下条件。起首,置信先知穆罕默德麦地那创立和指点的公理社团曾经具有种种标准;其次,再起是要去除那些浸透和腐化社团生存的外来(往往指非伊斯兰的)历史附生物或是无依据的立异;再次,再起往往意味着对既定的机构、特别是体例化宗教机构对伊斯兰教的标明的批判。[1]这一条件之下,不管是伊斯兰教历史上身为教义学家、被誉为千年再起者的安萨里,照旧18世纪以后阿拉伯半岛的瓦哈布、南亚的瓦利乌拉,都声称有权从头对当时伊斯兰教内部的某些因素举行改造,以更加契合古板的方式予以从头标明,进而净化和复兴所处的社会。当然,从头标明的目标不是为了应和新看法,而是回到或是从头采用无独有偶的,且实质上整全性的伊斯兰,正仿佛开辟中所反应的那样。

从伊斯兰教历史上来看,可以被称之为“再起者”(mujaddid)的,往往是当时享有盛誉的宗教学者,因其宗教思念范畴的出色奉献而取得褒扬。可是自18世纪后期以后,伴跟着伊斯兰天下全体性的薄弱,以及西方权力伊斯兰天下中心区域的扩张,再起呈现了新的高潮,并展现出与以往历史上差别的剖析。面临当时穆斯林社会的败落和中止,要怎样完成再起,当时的穆斯林思念家们提出了两种差别的办理方案。

第一种方案便是赛莱菲(salafiyah)主义的思道,其典范代外为19世纪兴起于阿拉伯半岛的瓦哈比主义。这种思念认为种种伤害的“立异”之下,伊斯兰信奉岌岌可危,要净化宗教方法和思念、解脱一切的非伊斯兰因素,才可以免遭神的谴怒,时ヂ斯林社团取得解救。而净化宗教思念和方法的道径,便是抱负化地完备遵照赛莱夫(salaf,即穆斯林先辈,一般指先知穆罕默德及其门人弟子、再传弟子三代时代的穆斯林)的信奉和生存情势。这种主意并不夸张当时穆斯林曾经实面临的与西方的逐鹿干系,而是认为穆斯林社会败落的启事就于背离了神为人指引的正途、背离了先知穆罕默德的典范,效仿前三代的抱负情势,才是完成再起的基本之道。

第二种再起方案便是日后被称为伊斯兰当代主义、或是伊斯兰变革主义的思道,其代外人物是穆罕默德·阿卜杜、哲马鲁丁·阿富罕メ等身为非宗教人士的穆斯林常识分子。他们对穆斯林社碰面临的败落和中止深有感受,对穆斯林社会比较于欧洲的落伍酸心疾首。他们看来,再起是穆斯林社会对欧洲挑衅所做的一种必定回应。可是,他们并不承认当时的东方学家们对伊斯兰天下所持有的少许固化看法。他们深信伊斯兰与理性、与科学都是相容的,便是欧洲现时之进步也是此前受益于伊斯兰文雅的结果。

假如说变革主义者和赛莱菲主义有一点配合之处的话,那便是都同样保持伊斯兰教是完美的信奉,本身没有任何缺陷,因此再起之道不行够是外源性的,而是必需从伊斯兰教内部来获取。不过,变革主义者认为现时面临的种种题目的本源,于信奉者完备依赖于对宗教经典的过时标明,因此伊斯兰再起的要害于解脱那些固守陈规、固步自封、注重效仿的宗教人士。再起,便是要依据时代开展、不时更新对经典的标明、并举行再标明,因为伊斯兰教本身具有足够的弹性和创制性,完备可以顺应当代社会。

伊斯兰再起:穆斯林除外的看法

可是,本日人们一般看法中的“伊斯兰再起”,并没有上述如许漫长的历史和配景。我们中文语境中所说的伊斯兰“再起”,大约对应于西方学术界和媒体所常用到的Islamic renewal或是Islamic revival。从较为广泛的原理上来看,它指的是伊斯兰社会私人信奉、社会生存、国家政事以及国际干系等层面日益夸张和注重伊斯兰文明古板,由此导致伊斯兰精神信奉、社会生存、国家政事、对外计谋等范畴的厉密再起。[2]将其视为一场范围庞大的社会运动的话,大约始于上世纪60年代,于70年代后期到80年代开展至高峰,至今仍未平息。

与此同时,少许非穆斯林学者、特别是西方学者看来,所谓“再起”就等同于伊斯兰的政事化和看法样式化,于是被冠以“政事伊斯兰”、“伊斯兰主义(Islamism)”、“原教旨主义”(fundamentalism)等差别称谓。而用描画伊斯兰天下的思念主意时,本身适用于一切宗教的“原教旨主义”也被狭义化了解,此中包罗的对政府和政事立场的繁杂性和庞大差别都被疏忽,仅夸张宗蕉荭该主动到场政事、统摄政事的那些主意。总的来说,伊斯兰再起被了解为20世纪世俗化潮流之下的一种反向运动,它夸张伊斯兰对社会全方位的感化,具有阻挡西方化、阻挡世俗化的特性,同时政事上请求返回伊斯兰教的原初教旨、改造现存的天下次序、推翻现存的世俗政权、修立由宗教首领或教法学者统治的以“沙里亚”(伊斯兰教法)为根底的伊斯兰国家和次序,最终完成神人世的意志等特性。[3]

这一看法之下,伊斯兰再起便是继20世纪风行于中东地区的种种版本的民族主义、伊斯兰社会主义之后兴起的另外一场运动,它不光夸张古板宗降琅念、宗教情势、宗降佬情、宗教代价观私人生存中的感化,更夸张其政事范畴的感化。这一看法西方学术研讨的效果中有着十分典范的反应。一本名为《伊斯兰再起先锋》的著作中,今世西方最为出名的少许中东研讨专家和伊斯兰研讨者对近当代以后重要的伊斯兰思念家举行了系统的回忆,此中涉赶早期的阿富罕メ、穆罕默德·阿卜杜等人物,可是占分量更众的则是伊朗伊斯兰革命首领阿亚图拉·霍梅尼,伊斯兰增进会的创立者、印巴分治之后巴基斯坦出名的阻挡派首领毛杜迪,埃及穆斯林兄弟会的创始人哈桑·班纳、埃及穆斯林兄弟会的理论家赛义德·库特布,黎巴嫩什叶派权益运动首领、“阿迈勒”运动创立人穆萨·萨德尔,伊拉克什叶派宗教政事首领巴基尔·萨德尔等,中东政事范畴中发挥了重要影响的人物。[4]

这种了解之下,今世伊斯兰再起最为典范的代外便是1979年爆发的伊朗伊斯兰革命。当代伊朗修立后50众年里,前后两任国王都努力于修立一个世俗化的国家。而且,当时通通伊斯兰天下的世俗化趋势仿佛曾经势不可挡。就人们认为民族主义和世俗主义潮流曾经、或终将主宰天下,宗教的影响将淡出历史舞台的时分,具有中东地区最好的武器、庞大的部队、巨额石油收入,被美国视为海湾宪兵的伊朗政府,被一场以宗教为旌旗、既没有坦克也没有士兵的革命推翻了。这是一场从世俗到宗教的革命,它差别于20世纪中期中东地区重复呈现的种种政变,更与西方社会的政事逻辑和政事推测完备相悖。革命及其后续影响无疑震褐厮天下,因为它激起的庞大期望和热诚,以及对天下其他地区的影响,出名的伊斯兰教研讨者伯纳德·刘易斯以致认为这场革命历史上的位置将与法国大革命和俄国大革命同样重要。[5]一时间,伊斯兰再起成为西方学术界和媒体所议论的热门话题,对今世伊斯兰题目的研讨,几成当时之显学。

戴着缠头的阿亚图拉·霍梅尼替代了一直西方做派的巴列维国王,成为伊朗政局的实行掌控者。之后霍梅尼对外输出伊斯兰革命的方法点燃了沙特什叶派聚居的东部产油省的起义,伊拉克、科威特和巴林也紧随其后。所谓伊斯兰再起的大火疾速蔓延。虽然许众人认为伊斯兰再起的主意以7世纪前期的社会为样板,这是不睬性和退步主义的外现,可是中东更为当代化、西方导向的国家,比如埃及、黎巴嫩等国,都接踵呈现了引人注目标反世俗化运动。许众穆斯林更加厉守教规,夸张伊斯兰的宗教代价观和家庭代价观。“大众范畴,伊斯兰举措世俗的民族主义、资本主义和社会主义惨败的交换性挑选呈现。从埃及、苏丹、利比亚不停到伊朗、巴基斯坦、马来西亚和印度尼西亚的统治者,另有变革运动和阻挡派运动,都诉诸于伊斯兰的符号、修辞和抱负,以便使本身合法化并发动大众、获取支撑”。[6]

20世纪70年代以后的伊斯兰再起激起了差别的反响和考虑。少许学者把这一社会运动视为伊斯兰与当代性之间的一次磨合和互相顺应。出名的伊斯兰社会史学家拉皮杜斯(Ira M. Lapidus)就认为,伊斯兰再起是对权益汇合化、资本主义经济开展等当代性状况的回应,也是当代性的一种文明外达。对伊斯兰代价的夸张并不是要回归到某个特定的往日光阴,而是通过对伊斯兰根来源则的再夸张来应对今世题目的一种起劲。他看来,这场再起与18世纪到19世纪穆斯林天下面临本身败落和欧洲殖民主义入侵双重挑衅时所作出的回应,是相似且连贯的,具有相同的历史范式。[7]

但他所没有提及的是,西方社会对此次“再起”和18、19世纪“再起”的反响有着分明的差别。一百众年之前的那场再起中,西方看到的是觊觎已久的“东方遗产”终将有时机去支解,另有穆斯林天下期望效仿西方的急切期望。而此次再起激起的不光仅是最初的害怕,继而呈现的更是对伊斯兰教全体性的害怕。特别是对所谓“激进的革命伊斯兰”的害怕,担忧它对中东地区世俗化趋势的反转、担忧它对阿拉伯政权的稳定、美国的石油获取、以色列的平安、巴以和平带来的要挟。1981年,埃及总统安瓦尔·萨达特被穆斯林兄弟会一个激进分支潜伏部队中的成员阅兵式上刺杀,这更是被视为“伊斯兰要挟”扩展的证据。于是,提到伊斯兰再起的时分,更为广泛的第一印象并不是一个主动的看法,相反,“再起『镶样正面的词语之下暗含着质疑和否认。与伊斯兰再起、伊斯兰再起运动相伴而来的,恰恰是伊斯兰要挟论的兴起。

21世纪的再起?

到了20世纪末期,曾引人注目标伊朗革命情势的再起并没有发生预期中的后果,“伊斯兰再起”垂垂不再是学术界议论的热门话题。但近年来,媒体上关于“伊斯兰再起”的呼声又起,这实行上源于两个改造。一是伊斯兰古板中心区域的西亚北非政事改造,激起宗教因素成为国内政事和地区政事中的重要变量,另一个是欧洲少许古板上伊斯兰蕉莅响极小的国家中,穆斯林生齿疾速添加,伊斯兰教对社会大众生存的影响不时展现。

自美国发动伊拉克战役以后,20世纪中期以后变成的中东地区政事格式受到重创。虽然有人曾预测这是中东各国力气剖析和整合的序幕,可是序幕拉开之后,我们看到是旧的次序曾经解体,可是新的时代远未到来。这种无序形态下,教派主义、宗教非常主义等因素都开端对各伊斯兰国家的政事开展发生比比皆是的庞大影响。

这一配景之下,以伊斯兰当代主义和变革主义思道对社会举行改制的思道虽然自19世纪以后继续保管,本日也仍然有穆斯林思念家为此高声疾呼,可是实行层面却影响甚小。试图以改良主义的方式固守开辟的经典和顺应当代改造的天下之间找到一条适合的道道,起码目前的伊斯兰天下是没有实行出道的。相反,政事紊乱和社会无序使得伊斯兰思念激进化的潮流十分分明,也为非常主义构造的繁殖和蔓延铺垫了膏壤。宗教经典当中少许文句被断章取义、少许陈规陋习被坚硬复生。伊斯兰教不时为种种激进和非常力气所应用和绑架,随之而来的非常主义方法的外现也日趋添加。像“博科圣地”、ISIS之类的非常主义构造,不管其做法何等惊世骇俗,可是无法否认其成员自认的穆斯林身份,无法无视其政事发动和招募进程中动用的宗教因素。伊斯兰蕉萆此成为许众人眼中的异己,令人警觉的他者气候上越走越远。所谓“温和的大大都”并没有发出、或说没有才能发出本人的声响。

而对西方天下来说,上世纪中后期的伊斯兰再起带来的更众是惯有政事逻辑被悖逆后的害怕和不解。到了本日,所谓“再起”却已与其本身的运气息戚相关。伊斯兰教近几十年中举世开展疾速,无论好坏洲、亚洲、欧洲照旧美国,伊斯兰教信奉者的人数都疾速增加。依据美国皮尤考察公司“绘制举世穆斯林生齿地图”项目标数据,2009年穆斯林生齿已有16亿,占举世总生齿的近四分之一,举世有57个国家的大大都住民为穆斯林(即所谓“穆斯林大都国家”)。古板上没有穆斯林生齿、或者是穆斯林生齿比例极小的众个欧洲国家里,伊斯兰教都曾经成为基督教之后的第二大信奉。

对欧洲人来说,伊斯兰再起曾经不光纯是爆发遥远的东方天下各个穆斯林国家中的政事运动和社会思潮,而是本身的切身体验。不光仅是差别的信奉、肤色和言语,另有与欧洲人生存方式天差地别的穆斯林生存方式。加上伊斯兰教内部少许较为激进的力气不缎郎取咄咄逼人的姿态,对原拘 区住民的生存习气提出非议和干预,让欧洲人对所谓众元化的社会前景充满了担忧。少许穆斯林移民尚苦苦寻找与新社会状况的相处之道的同时,欧洲人更担忧穆斯林天下的宗教激进主义会波及本人的国家,担忧穆斯林移民的种族、文明和宗蕉莅响会改动本人本来种族和文明上较为简单的社会,担忧穆斯林会横扫欧洲,把伦敦变成“伦敦斯坦”(Londonistan)[8],把欧洲改变成“欧拉比亚”(Eurabia)[9]。对不少欧洲人来说,身边的“伊斯兰再起”直接激起的是对伊斯兰教和穆斯林全体性的负面看法,是闻伊斯兰和穆斯林就色变的“伊斯兰害怕症”(Islamophobia)。

西方天下的伊斯兰害怕症背后有其更为深层的启事。欧洲需求穆斯林天下和外来劳力保持现有社会经济次序,但本身的低生育率和社会福利编制已然面临挑衅。有句阿拉伯谚语说:“骆驼一倒地,刀子就来了。”19世纪的再起中,伊斯兰天下仿佛是头倒地的骆驼,竭力念要从头站立。而本日的欧洲,仿佛害怕本人就要变成那倒地的骆驼,人数渐众的穆斯林及其影响,曾经成了他们所忧心的那把刀子。

谁之再起?何种再起?

对西方来说,目前伊斯兰各个范畴内影响的增大很可以是对本身的要挟。可是,即使从穆斯林本身的角度来说,与伊斯兰蕉菪关的种种热门话题也并不意味着真正途理上的再起。实行上,扔开疾速添加的信奉者人数,伊斯兰天下无疑政事、经济和文明各方面处于颓势。要解脱18世纪后期以后差别地区的穆斯林所面临的窘境、走向真正的开展,仿佛还十分遥远。而且以何种方式来告竣再起、告竣谁定义的再起,这一切都充满了不确定性。

当然,无论是主意以清教主义来净化社会和信奉的赛莱菲派,主意依据时代需求对经典举行从头标明的当代主义者,照旧那些以偏狭刻板的做法完成本人政事目标的非常派,都供认应当以早期古板为样板,从而告竣某种再起。这相同板的重要源于《古兰经》和先知圣训。可是,无论是截取《古兰经》和先知圣训的片断,举措再起的样板,譬如按照穆罕默德时代的方式去用饭穿衣做商业,照旧更高目标上体会穆罕默德方法中所包含的公道、仁爱、容纳等良习,并以此举措信奉和生存的指点;无论是效仿早期穆斯林社团遭受不信道者迫害时的优容忍耐,照旧夸张与麦加人战役时的杀伐定夺。诸云云类的题目上,举世16亿穆斯林中只怕没有同一的看法。

尽管举措穆斯林天下宗教威望机构的埃及教法判令机构即日发外声明,认为“年青人中激进与非常思念的发生启事,重假如他们私人以合门制车的方式,未加识别地阅读和进修了少许宗教册本,或者从少许宗教学识肤浅之人的身上获取宗教常识”,命令“年青人对宗教常识的进修和获取务必追根溯源,并按照系统而厉谨的教学纲要,牢靠的学者和传授的调教下虚心修业,细心掌握得以完毕”。可是自近代的再起运动以后,宗教学者举措宗教经典威望标明者的垄断性位置已然受到挫折,可以标明经典、成为再起运动先锋的,不再只是此前历史上的诸众宗教学者。信奉者内部关于同一题目的看法日渐众样是不争的终究。这既为更为绽放和优容的标明留下了空间,自然也让狭隘和非常的标明大有举措。

于是,本日穆斯林天下众种众样的声响中,我们会看到,有人认为真正的伊斯兰国家,只可是一个以宗教的内在信奉和普世精神为根底的国家,而不是夸张教法学著作中的条条框框、仅仅规约外方法的国家。另有人提出只要让宗蕉蓦国家完成机构性的分别,告竣国家的宗教中立,才干让沙里亚穆斯林的生存和伊斯兰社会中发挥主动和启示性感化。[10]有人认为当代民族国家编制中,完成本身所国家的伊斯兰化是再起的必由之途,但另外少许人眼中,只要打破现有国际编制,修立举世穆斯林同一的哈里发国家,才是独一合法和抱负的伊斯兰政体。同样,有人认为任何故国家外表强制履行伊斯兰教法的做法,都与伊斯兰的真精神相悖,因此不行够依靠这一方式修成真正的伊斯兰国家;另有人提出通过国家的强制力来施行沙里亚的准绳是一种伤害的政事潮流,这不光与沙里亚的实质相冲突,也与国家的实质相冲突。[11]可是另外少许人的眼中,只要厉密地强制施行伊斯兰教法才是完成真主大地上的统治的独一道径。

虽然从解放党到ISIS之类的构造都提出了修立高大的举世同一的哈里发国家的念象,并以实行举动对目今的国际政事格式提出了挑衅,可是本日的天下编制中以国家的情势恢复早已没有明晰地舆范围的穆斯林乌玛,修立一个大一统的哈里发国家,以宗教来统摄政事、法律和社会生存的其他方面,无疑于痴人说梦。这挫折的不光仅是举世上百个非伊斯兰国家构成的政事格式,挫折的更是50众个以穆斯林生齿为大都的国家,挫折的是举世十众亿穆斯林当中,并不甘愿按照这些人的样板来生存的那些穆斯林。

再起意味着从低谷中的上升,意味着败落之后的再次昌盛。西方所言的伊斯兰再起,更众只怕是对本身败落的一种害怕。而从伊斯兰天下的实行来看,阅历了20世纪中期世俗化的潮流之后,确实有更众人接纳烈加契合伊斯兰代价观的生存方式。可是,这是否是真正的再起?又是谁的再起?本日,我们所看到的是举措古板伊斯兰教中心区域的西亚北非政事无序、经济凋敝、冲突频繁、民生艰辛。解脱了近代历史上几个伊斯兰帝国的束缚之后,千辛万苦修立起来的当代伊斯兰民族国家,不时地碎片化。政事上的乱局让成千上万的穆斯林丢失了生命,更众的人颠沛流浪,却给了宗教非常主义力气比比皆是的外演场。对生存那些土地上的大大都穆斯林来说,要寻求此生和下世的吉庆,完成真正途理上的再起,仿佛还很遥远。

(作家单位:中国大众大学形而上学院宗教学系)

解释:

1.John L. Esposito, The Futuer of Islam, p.91, Oxford University Press, 2010.

2.金宜久:《今世伊斯兰教》东方出书社,1995年,第212~218页,。

3.赵国忠、刘靖华:《伊斯兰原教旨主义及此中东的政事出路》,《西亚非洲》1992年第2期 。

4.HYPERLINK “http://www.amazon.com/s/ref=dp_byline_sr_book_1?ie=UTF8&field-author=Ali+Rahnema&search-alias=books&text=Ali+Rahnema&sort=relevancerank” Ali Rahnema,Pioneers of Islamic Revival, Zed Books, 1994.

5.Bernard Lewis, The Crisis of Islam: Holy War and Unholy Terror, p.18, Random House Trade Paperbacks, 2004.

6.John L. Esposito, The Futuer of Islam, p.59, Oxford University Press, 2010.

7.Ira M. Lapidus, “Islamic Revival and Modernity: The Contemporary Movement and the Historical Paradigms”, Journal of the Economics and Social History of the Orient, Vol.40, No. 4(1997).

8.Melanie Phillips, “A Friendly Warning”,National Review Online, 2006年5月8日,

http://article.nationalreview.com/?qMTAxMWIxMGFmNDExYzBhNjFkMWExNGJiODAwNDhjODU.

9.Jamie Glazov, “Interview with Bat Ye’or, Author of Eurabia: The Euro-Arab Axis”,FrontPage, 2004年9月21日, http://www.frontpagemag.com/readArticle.aspx?ARTID11429.

10.可参睹Abdulkarim Soroush, Reason, Freedom and Democracy in Islam, Oxford University Press, 2000,及Abdullhahi A. An-Na’im,Islam and the Secular State, Harvard University Press,2008.

11.Abdullhahi A. An-Na’im, “A theory of Islam, state and society ”, New Directions in Islamic Thought, pp. 145~163, ed. By Kari Vogt, I. B. Tauris, 2009.