王绍光

政党的兴起:从精英到大众党

“党”实并不是一个新词,但“政党”却是一个很晚近的看法。中文中的“党”,与西文中的“党”,有着差别的原初寄义。《论语》中即有“乡党”的说法,指古代一种地方下层构造。五家为邻,五邻为里,五百家为党。《周礼》中也有“五族为党”的说法。另外另有昔人常常提及的“朋党”,但古代的“党争”与当代的“政党政事”并不相同。

英文中的party一词,源于法文,其原初寄义是“部分”,而不是“通通”,往往被用于指代小群体。直到17世纪末,party一词才具有了所谓的“党”的寄义。当时的英国议会,呈现了托利党和辉格党,英国人开端用party一词指代这种新变成的政事权力。当然,托利党和辉格党,与本日的政党,实好坏常不相同的。谁人时代的议会政事,只是一种小圈子政事。小圈子当中必定会有派系,着末变成了两个比较稳定的派系,便是托利党和辉格党。于是,从17世纪下半叶开端,不停到19世纪上半叶,“党”的寄义基本都是议会内政客们拉帮结派变成的小圈子,与中文里“朋党”同义。用当代学者的话说,当时的党都是“精英党”(elite party)或“干部党”(cadre party)。

直到19世纪中叶,“党”的寄义才爆发了庞大改造。1848年,欧洲许众国家都爆发了革命,然后呈现了一种“大众党”(mass party)。大众党与之前的精英党的差别之处于,它不是议会的小圈子内中变成的,而是议会以外变成的。大众党不光呈现欧洲,而且呈现欧洲移民去的地方,比如澳洲、加拿大和拉丁美洲。它之以是呈现,与当时兴起的两大类社会运动相关。

其一是社会主义运动。社会主义运动或工人阶层运动,与马克思主义以及种种社会主义家数的兴起相关。而这些理念的兴起,又与普选相关。我近来几年不停做关于抽签的研讨。实很长时间里,“民主”并不意味着推选,而是与抽签联系一同。直到19世纪初,民主才与推选联系到一同。所谓的普选运动,是要扩展推选权。工人阶层政党也被引入这个游戏当中——很长时间里,工人阶层争取的便是扩展普选权。18世纪的美国革命与法国革命实不包罗普选运动,但1848年革命就包罗了普选运动。工人阶层争取普选的社会主义运动,跟大众党的呈现有着极其亲密的干系。

其二是民族主义运动。所谓的民族国家的变成,实也是很晚近的事。即使欧洲,许众民族国家,如意大利、法国、德国,也要到19世纪中叶以致19世纪末之后,才完备变成。比如,虽然18世纪末的法国革命曾经促进了法国的国家修构,但直到19世纪末,法国才真正修立起了国民的国家认同。更不必说被恒久殖民的拉丁美洲、澳大利亚、新西兰、加拿大,都是很晚近才变成了民族国家。民族主义运动厥后又延迟到了亚洲和非洲。19世纪是帝国主义、殖民主义的高潮期,通通天下都被欧洲国家瓜分掉了。但到了20世纪上半叶,各殖民地开端争取民族独立。

社会主义运动和民族主义运动,都会发动起广泛的大众到场。许众人乐意到场这些运动,以使本人的诉求可以取得满意。这就需求一个大平台,也便是大众党。大众党变成以后,党就不再是一个小圈子,而可以容纳几万、几十万、几百万以致几万万党员。大众党的呈现,改动了本来党举措精英党的许众特征。比如精英党举措一个小圈子,可以不需求经费。但大众党必定需求经费。这就呈现了所谓的“党费”。早期的大众党,很洪流平上是要靠党费来运作的。党费这个东西,只怕跟欧洲古板也相干系——既然教会一经恒久收什一税,那么政党仿佛也应当收党费。尽管云云,仍然有大宗的人主动到场种种政党,成为一般党员。

大众党最开端兴起时,一般党员的诉求并不是博得下一次推选。他们体恤的重假如按照本人的长处诉求,来改制实行的社会。比如,工人阶层政党要争取八小时义务轨制、比较好的劳动条件、有保证的就业时机、种种各样的社会福利。但跟着欧洲社会主义运动偏向从社会革命转向议会斗争,以及欧洲福利国家国际共产主义运动的压力下渐渐成型,大众党也渐渐转型。

19世纪末,“精英民主”的理念终究上成为党的理论根底。这种理论认为,不管什么社会构造都是由精英办理的,政党也不破例,包罗那些声称争取民主的政党。到20世纪中叶,美国学者李普赛特也指出,不督工会照旧政党,其内部构造实都是高度汇合的。如许一来,党内就呈现了一批精英党员。从精英党员的视角动身,党的定义是为了获取政事权益而变成的政事构造。于是,精英党员的诉求是博得下一次推选;假如曾经博得了推选,就要起劲保住执政位置。由此可睹,一般党员和精英党员的诉求未必同等。这使得大众党变成之时,曾经包含了日后的危急。

美国政党体例的特别性

大众党呈现的地方包罗欧洲、澳洲、拉丁美洲、亚洲和非洲,但不包罗美国。美国没有大众党,因为美国没有真正的社会主义运动。这并不是说,美国本来没有人或政党倡议社会主义,而是说,美国永久没有变成一个大众性的社会主义政党。题目于,美国为什么没有社会主义运动?

我读研讨生时,写过一篇作品,力图答复这个题目。这篇作品基于一个十分简单的观察。我观察了四个移民国家,即美国、加拿大、澳大利亚、新西兰。澳大利亚和新西兰是全天下最早完成了工人党执政的国家,加拿大也有大众性的社会主义政党。但美国则没有呈现这种状况。我对此作出了一个标明:这三个国家的移民根源比较简单,于是,移民中的工人阶层比较容易被构造起来;而美国的移民根源比较众样,破裂的移民很难被构造起来。

美国早期的移民根源是简单的,都来自于英国。但到了19世纪,特别是19世纪下半叶,美国呈现了一波移民大潮,这些移民来自差别地方,如爱尔兰、北欧、德国、意大利、俄罗斯。终究上,当时的美国事呈现过社会主义政党的,而且魄力挺大,有一段时间以致还天地性推选中取得了不少选票。可是,美国的社会主义政党内部很速剖析为俄文俱乐部、意大利文俱乐部、德文俱乐部等,言语都欠亨。别人一挑唆,他们很容易互相争斗。比如,你可以和英国移民说,新来的意大利移民抢了你的义务。这时,他们之间就很容易爆发冲突。美国移民没有方法勾结起来,于是不行够像欧洲、拉丁美洲那样,变成一个有构造的的大众党。到现为止,美国仍然没有工人阶层政党。这并不是说,美国没有共产党——它有许众共产党,也有许众社会主义政党。然而,这些党本来都没有取得过参政与执政的时机。这种党,政事上是不算数的。

家喻户晓,美国有两大党,即共和党与民主党,但它们都不是大众党。大众党一般有指点本人行进偏向的党纲(constitution),有准时缴纳党费的党员,有常常展开运动的各级党构造。而美式精英党却是“三无『晓党。第一,它们没有党纲,只要每次为竞选暂时提出的政纲(platform)。而其他国家的大众党,比如中国共产党,都是有党章的。第二,它们没有党员,只要推选时把票投给某党候选人的“党人”(party affiliation)。而其他国家的大众党,是有党员资历(membership)的,英文中叫持证党员资历(card-carrying membership)。于是,美国,你没法统计民主党有众少人,共和党有众少人。第三,它们没有厉密的党构造,只要为准备下一次选战而搭修的平台。终究上,许众美国人基本不晓得民主党和共和党的主席是谁,他们的名气比一般议员要小得众。简而言之,美国政党确实纯粹是一个推选板滞,目标是使精英博得推选。

欧洲学者对各国政党举行比较研讨时,确实不会把美国政党放进去,因为他们认为美国政党与其它国家的政党完备不是一种东西,不应混为一道。他们眼中,当代政党的主流是大众党,但美国政党实行上照旧精英党,美国推选便是一小撮精英操控选民。大众党的构造方式使得一般党员有可以影响党的走向,从而影响国家的走向;而精英党只体恤一件事,即下一次推选中,本党政客能否上台。反过来,美国学者也不太会从比较的视角来剖析本国的政党。美国的政事教科书对政党的定义可以会让其它国家的学者认为十分奇特,因为它把政党说成是一种“有构造的举动”(an organized effort),而不是一种构造。

政党西方的败落

19世纪中叶以后,政党——特别是大众党——活着界范围内兴起。然而,只怕许众人都不晓得,从20世纪50年代开端,西方的政党曾经走向败落了。政党西方的败落并不是近几年的事。早1960年代,就有大宗学者议论这一题目。我认为,政党败落的启事,与它兴起的启事,可以是相同的。

政党兴起的第一个启事,是争取普选的社会主义运动。到了20世纪60年代,除个体破例,欧美国家基本完成了普选。大众没有推选权时,会发生一个幻觉:社会题目的本源是我没有推选权;只消我具有了推选取,我就可以影响国家的走向。然而,当具有了推选权后,他们才会发明,推选权仿佛没众大用途,该怎样样还怎样样。这种状况下,一般大众看不到社会变革的偏向,大众党对他们也不再有吸引力。

政党兴起的第二个启事,是民族国家变成进程中的民族主义运动。到了20世纪60年代,民族国家的基本格式也大致变成了。一战之时,欧洲各国的边境还很紊乱;二战之后,欧洲各国又从头规矩了边境。又过了15年到20年,欧洲各国的边境和认同,都曾经垂垂固定了下来。这种状况下,精英以民族主义发动大众的动力也垂垂消逝,变得只体恤怎样博得下一次推选。1960年,当美国的政党政事如日中天时,时任美国政事学会主席的谢茨施耐德(ElmerEric Schattschneider, 1892-1971)便《半主权的大众》一书中指出,民主、共和两党的发动对象重假如社会的中上阶层,疏忽了生齿的另一半——几万万不投票的选民。

上述两方面的开展,配合导致了政党西方的败落。本日西方各国都面临着告急的政党危急,其外现情势是各国存案为政党党员的人数大幅下降,各党党院霞选民比庞大幅下降,使得确实一切欧美政党都不得不放弃继续保持大众构造的假象。时至今日,西方研讨政党的学者实是很失望的。他们广泛认为,没有政党,西方民主就无法运作。然而,现政党败落了,西方民主该怎样办?今世欧洲最出名的政党研讨学者彼特·梅尔(Peter Mair, 1951-2011)出书了一本题为《虚无之治》的书,副题目是“西式民主的空虚化”。梅尔看来,本日,连“半主权”也仿佛遥不可及,政党已变得无足轻重,公民实行上正变得毫无主权可言。目前正呈现的是如许一种民主,大众此中的位置不时被削弱。换句话说,这是不睹其“民”的空头“民主”。

古板政党败落伍,要么呈现由古板政党推出的非古板候选人,如美国民主党推出的奥巴马,美国共和党推出的特朗普;要么呈现由边沿政党推出的候选人,如法国的勒庞。这些人完备没有、或没有众少执政体验,期望他们能带来大众期望的变局,无异于守株待兔。

欧洲国家,古板政党已难以取得人们的信托。美国,认同民主、共和两大党的“党人”也越来越少。1972年以前,超越七成美国人要么认同民主党,要么认同共和党。此后,对两党都不认同的“独立人士”越来越众,但仍然少于两大党中起码某个党。2009年以后,美国政党政事呈现庞大改造:“独立人士”的比重既超越了共和党,也超越了民主党。假设他们构成一个独自政党的话,它已是美第一大党,占美国大众的45%尊驾。但美国的政党体例下,你只可投给两党的候选人,投给“独立人士”或第三党都是没用的、是废票,因为美国的推选轨制是专为两党计划的。也正于是,“占领华尔街”运动中,呈现了一个被广泛使用的口号:“华尔街具有两党。我们需求一个本人的党!”(Wall St. has two parties.We need one for our own!)。

图一:1928-2013年间,英国保守党、工党和自民主党的党员人数改造

1935-2018年,美国民主党、共和党与独立人士的支撑者占总生齿比重改造

总体而言,西方的古板政党正处于败落当中。现所谓的民粹主义政党,比如意大利的五星联盟,法国的国民阵线,实都是新型政党。他们跟古板政党不相同。古板政党有一个比较宽的社会根底,有一个比较广泛的政事诉求。比如,19世纪的社会主义政党,以工人阶层攫取政权为目标。然而,现的许众新型政党,其社会根底比较窄,政事诉求也比较剖析,很容易外现出非常性。它不是为了寻求某种庞大理念,而是为了阻挡某些精细事故——比如移民和税收的计谋。终究上,这个天下曾经有许众年都没有乌托邦了。人类可以真的照旧需求少许乌托邦式理念,哪怕这些理念无法完成。

中国共产党是国家的缔制者和修设者

我之以是先容西方政党的状况,是念阐明,差别国家的政党,很可以基本不是同一个东西。欧洲早期的政党和厥后的政党就不相同,今世的欧洲政党与美国政党也不相同,但它们都叫做“政党”。

中国共产党与一切西方政党都不相同,它有两个基本特征。第一,中国共产党寻求的是全体的长处。西方,政党的原初寄义是“部分”,它努力于满意部分人的长处诉求。然而,中国共产党,从其修立之初,就夸张维护大众的长处。按照中国共产党的定义,大众最初是指工农大众,不是一切人,但确实是阵势部人。变革绽放之后,大众的定义越来越宽。中国共产党主杖釉己代外全民的长处,以致代外子孙后代的长处——否则为什么要维护状况?第二,中国事先修党,后修军,着末开国,于是实是党、军、国三位一体。这两个特征外明,中国共产党实是国家的一个构成部分,而不是西方原理上的政党。我称之为国家的缔制者和修设者。这是我对中国共产党的基本了解。

“国家”有两个寄义,第一个是nation,第二个是state。中国共产党既是国家缔制者(nation-builder),又是国家修设者(state-builder)。

起首,中国共产党是国家缔制者(nation-builder)。Nation重假如一个文明看法。中国虽然有五千年的历史,但很长时间里,“中国『镶个看法确实都是一个文明看法,而不是一个构造看法。中国老黎民都认同本人是中国人,但很长时间里,我们都不分明本人与他人政事构造原理上终究是什么干系。于是,中国人虽然众,但构造不起来。

到19世纪末20世纪初之时,这个现象就变得特别令人酸心疾首——中国有“四万万五万万同胞”,但却打不过小国日本。中国不光跟强国签订过不屈等公约,而且还跟刚果签订过不屈等公约,这本日听来确实匪夷所思。于是,孙中山才会本人的谈话里重复提到,中国人是“一片散沙”。孙中山讲三民主义,第一条便是民族主义。这里的“民族主义”,并不光仅是说有一个民族看法就够了,更重要的是把这个民族构造起来。孙中山认为,“假如再不当心倡议民族主义,联合四万万人成一个稳固的民族,中国便有亡国灭种之忧”。

毛泽东也看法到了这个题目。1949年9月30日,毛泽东受中国大众政事商量集会第一届通通集会委托起草的集会宣言《中国大众大勾结万岁》中说:“天地同胞们,我们应当进一步构造起来。我们应当将全中国绝大大都人构造政事、军事、经济、文明及其他种种构造里,抑制旧中国散漫无构造的形态,用伟大的大众大众的集团力气,赞同大众政府和大众解放军,修设独立民主和平同一发达的新中国。”

若念把中国人构造起来,就需求依托一种政事构造。孙中山那里,这个政事构造便是国民党;毛泽东这里,这个政事构造便是共产党。但国民党保管两个题目,这导致它的构造才能相当有限。起首,它的社会根底比较窄,基本上是社会精英——中国当时的状况下,基本上便是田主和富农。到场国民党的中农很少,贫穷大众可以更少。于是,国民党的社会影响力实是很弱的。其次,它的构造根底比较弱,党支部最低只设县一级。国民党没有州里党支部、农村党支部,更不必说工场党支部。于是,国民党的浸透才能也是很弱的。

关于这一点,曾被派往延安的国民党少将观察员徐佛观看得很分明。他说国民党“县政府以上者为乡原(愿)政事,县政府以下为土劣政事。不光不行变成国防、经济、文明凝为一体之坚实社会,并亦不行与实行之军事请求相顺应”。他进一步指出,“党团为国家民族之大动脉,新血轮。然血液之轮回,若仅及半身而止,则必成为半身不遂之人。今日现象,中心有党团,至省而实行服从已减,至县则仅有虚名,县以下更渺然无形无影,是党团之构造,乃半身不遂之构造,党团之运动,亦成为半身不遂之运动。故奸伪可以掌握社会,会门可以掌握社会,土劣可以掌握社会,迷信集团可以掌握社会,而本党团反不行以独力掌握社会。此其故,本党党员团员之因素,仅以常识分子为对象,于是党团之构造,亦自然仅以上层为对象。故本党以后构造之偏向,必需为墨客与农人之联合,以墨客党员指导农人党员。于是党之构造乃能深化农村,党部乃有事可做。农村与都会乃能成为一体,智力乃能与体力冶为一炉。可不道大众运动,而大众自能与政府相照应,以变成国防、经济、文明一元化之实体。此实体之上,可以战役,可以民生。此一发明,虽至浅至近,然党团再起之道不过乎此”。反观中共,他发明“党、政、军、民(大众集团)之指导权,一元化于党;而其义务之目标,则一元化于军”,其结果可以大大进步团队施行力。“其指导之方式,党内确系接纳民主汇合制,及私人服葱¢织,少数听从大都,下级听从上司,全党听从中心”。

确实,与国民党比较,共产党的构造才能则要强得众。起首,共产党的社会根底比较宽,包罗通通的工农大众。于是,共产党义务进程中要不时接近工农大众,这使得其社会影响力比国民党大得众。其次,共产党的构造根底也比较强,正所谓“支部修连上:保从天地的最高层,到省,到县,到乡,不停到村,都有党构造。于是,它的浸透才能是很强的,从大脑不停浸透到神经末梢。

构造才能上,中国共产党比苏联共产党还要强的众。苏联共产党也有下层构造,但早1930年代以后,也便是斯大林时代,苏联就开端倡议“一长制”。我们解放以后,一经有人倡议中国也搞一长制,便是由司理或厂长来认真,党构造只是烘托。厥后,毛泽东也卷入了这个争辩,批判了一长制。终究上,1930年代以后,苏联共产党的党构造虽然普及天地各地,但它发挥的实行感化要远远小于中国共产党的党构造。

中国共产党所具备的构造才能,使它很好地承当了国家缔制者的职责。它把中国这个本来一盘散沙的nation,构造成了一个坚实的全体。直到现,我都疑心,假如没有如许的一个政事构造,中国可以仍然是一盘散沙。

其次,中国共产党照旧国家修设者(state-builder)。State重假如一个政事看法。我对它的了解是,它具有八项最基本的国家才能:强制、吸取、濡化、认证、规管、椭仂、再分派、吸纳整合。大师目前都说党管的越来越众、越来越宽。但从国家才能的角度来看,与五十年代、六十年代比较,终究上中国共产党不光不是事无大小地垄断一切的国家才能,而是不时地许众方面退出;到现,党承当的国家才能只要四项:强制、椭仂、濡化、吸纳整合,其他的吸取、认证、规管与再分派四项才能,党基本退出,由政府机构认真。但这种现象并不是所谓的“党政分开”。王岐山明晰指出,“党的指导下,只要党政分工,没有党政分开”。

中国共产党发恍∨四项最基本的国家才能。第一,中国共产党发恍∨强制才能。国家的军委便是党的军委,它认真部队,发恍∨国家的强制才能。第二,中国共产党发恍∨椭仂才能。构造部办理国家的人才,党员干部的任免是国家体例的一个重要机制。中纪委与监察委员会实是两块牌子、一个机构,它们通过反腐,来包管党和国家的义务职员的耿介和服从。第三,中国共产党发恍∨濡化才能。宣扬部办理国家的看法样式。濡化才能重要办理两个题目,即国家的认同,与中心代价的变成。第四,中国共产党发恍∨吸纳整合才能。统战部的感化是要把党外的社会精英,吸纳整合到体例内来。由此可睹,中国共产党办理的是国家的命门,许众重要性能是由它——而不是政府机构——来运转的。这些性能假如交给政府机构,很容易出题目。中国共产党有近9000万党员,有几百万支部,更容易胜任这几项重要义务。

确实,中国共产党开国之后很长的一段时间里,一经什么都管。比如,中国共产党一经有过工业义务部、交通义务部、财务商业义务部,另有一个特别认真农村义务的农村义务部,厥后被消弭了。前些年,有少许省开端实验恢复农工部。但全体上,共产党垂垂退出了少许国家性能,交由纯粹的政府机构来办理。时至今日,比如国家吸取才能,这部分基本由国家税务部分认真;认证才能,国家认证由政府的特别机构认真;它还不管规管才能,食物、药品、衡宇等产品的质料题目,也由政府机构认真;它也基本不管再分派才能,再分派同样由政府机构认真。

中国共产党所发挥的国家才能,使得它很好地承当了国家修设者(state-builder)的职责。国家的八项基本才能当中,它仍然四项最基本的国家才能上,发恍∨支撑性感化。

总而言之,我将共产党了解为国家的一部分。中国事一个党国,共产党则是一个国党。中国共产党与西方政党是完备差别的,我们不行套用欧美政党的剖析框架来剖析中国共产党。

中国共产党的构造修设

中国共产党举措国家的一部分,也面临着少许残酷挑衅。这些挑衅,重要源于两方面的因素。

起首,中国共产党举措执政党,可以受到权要主义与精英主义的影响,变得堕落或退化。早苏联共产党攫取政权之前,卢森堡就提示列宁和托洛茨基,要当心党的堕落题目。她担忧党渐渐变成一个纯粹的精英群体,与宽广大众大众离开。毛泽东也看法到了这个题目。开国初期,毛泽东认为这个题目还不太告急。但1962年之后,毛泽东认为,有三分之一政权不共产党手中,有须要展开一场天地性的政事运动,以稳固无产阶层政权。终究上,从列宁开端,到毛泽东,不停到现,共产党都探究怎样避免党的堕落。这个探究不行够一蹴而就。“不时革命”大约是一种挑选,但资本实太高了。

其次,变革绽放以后,墟市经济的影响下,中国的社会经济构造爆发了庞大改造,社会开端高度活动,这对中国共产党的构造修设提出了新的挑衅。变革绽放以前,国有制与集团一切制的配景下,中国的社会活动性比较低。于是,中国共产党比较容易修立一个从大脑到神经末梢的构造网络。变革绽放以后,墟市经济的浪潮中,许众人体例外的私企和外企就业,社会活动开端增强。这种状况下,党构造以往的构造方式,开端渐渐与社会经济构造脱钩。一方面,下层党构造比较涣散,党很难真正深化下层。另一方面,党构造怎样延迟到体例外,也是一个很大的题目。

近来几年,中国共产党下层党构造修设方面,曾经作出了少许新的实验,如楼宇党修、社区党修、农村党修。本年,又订定了《中国共产党农村义务条例》。媒体上对此讲得很少,但这个条例确实是一个很重要的方法。终究,过去一段时间里,少许农村的党构造形同虚设,以致被坏人把控。这个条例把抵仂导农村义务的古板、请求、计谋等以党内法例的情势确定了下来。党确实应当注重小事,因为实行上只要通过办理小事健康下层构造,党的构造情势才是健康的。这一点曾经被纳入了官方话语——十九大报告指出,“要保持把大众大众的小事看成本人的大事”。

另外,中国共产党曾经看法到,党构造应当扁平化。这一轮党和国家机构变革,便是要精简机构,减化中心目标,实行扁平化和网格化办理。但精细怎样扁平化,另有待进一步探究。这方面,我们可以参考中国60年代初期实行过的《义务体例六十条》。它指出“中心各部分,各省、市、自治区党委,应当差遣认真同志到各地的下层单位去”,并对许众精细细节作出了精细规矩。这当中包含十分重要的实行体验,应当予以认真看待。

总而言之,本日的中国共产党,不光要夸张看法样式修设,还要夸张构造修设。但这方面,可以很难提出一个总体方案。我认为照旧要依据变革绽放的体验,党中心给一个大偏向,各地自助探究。中国这么大,这么繁杂,很难仅仅依托“顶层计划”完成有用办理,照旧得夸张实行出真知。

(作家单位:清华大学大众办理学院)