王芊霓

[作品导读]对广场舞者来说,舞蹈是一种重要的生存情趣,大大小小的舞队已然成为当代中国中晚年女性调解孤单、指导心情的集团。但对大大都人来说,广场舞大妈的气候却是一种商定俗成的乐料,而污名(stigma)背后,正折射呈当代中国女性身份认同的危急与着急,大众空间中的冲突和碰撞,暗含着改造时代的隐喻与挖苦。当我们回忆历史变迁,可以会把这一切冲突归于它的戏剧性,但当下,谨慎辨析的考虑视角将决议未来的开展道道。

“广场舞”本日的中国业已成为一个充满争议的文明核心。它风行的启事一般被解读为低价和低门槛,或者是集团主义时代古板的回潮。伴跟着这种解读,“广场舞”和广场舞者被络绎不绝的负面新闻淹没,仿佛通通社会以“噪音污染”和“空间占用”为重要沙场,开端了对广场舞的征伐。然而本文认为盘绕噪音和空间题目的议论流于外面,笔者期望能跳脱出争议本身,沿着历史脉络和时代配景去解读“广场舞”及其到场者招致污名的深层启事,“广场舞”的背后,实应折射出更大维度上的历史、社会与文明议题。

广场舞的正能量与负气候

与中国阵势部的都会相同,河南省的中小型都会近年也阅历了很大的改造,不少原住住民为了取得更好的进修和义务时机迁往大都会,同时也有外来移民迁入假寓。住民的频繁活动和新区的修设开展使得旧有熟人社会被打破,苟菪的邻里干系也被打散重修。2013年炎天,笔者来到一个如许的都会[2],深化采访了这里的广场舞舞队,由其内部社交等题目切入考察,发明这座都会,中年和退息女性对舞蹈集团十分依赖,这不光因为她们认为锤炼使本人更加康健,更重要的是广场舞塑制了一种社交气氛。

我的研讨发明,到场广场舞的许众女性都可以被称作是中国历史上“第一代孤单母亲”。因为方案生育计谋,她们可以方才步入中年,就要开端面临独自一人家的境况,她们的丈夫许众都去了收入更高的外埠义务,孩子也从高中以致初中起就到“蕉蔟更兴旺”的地区就读,更不必提年长的曾经上大学和迁居外埠立室立业的状况。现有家庭干系中这些改造变成的孤单,都促成了她们对一种交换性的社会干系的诉求。女人们因为被广场舞如许新的集团接纳而取得心情支撑,她们也可以更主动的面临家人孩子的迁居、老龄化、另有题目婚姻等变成的种种挑衅。促使女性去到场广场舞的精细启事老是五颜六色的,但总体而言,孤单好坏常重要的因素。广场舞恰是一种疗愈孤单的方式,满意了这些女人对人际指导和心情共鸣的激烈期望,正如一种 “精神按摩”。

当然,舞蹈队内部同样也是一个现有不屈等的社会干系保管以致再生产的地方。起首贫富差别、城乡差别等也广场舞团队内部外现出来,比如少许兼具都会生齿和农村生齿的广场舞队里,后者就极少成为指导脚色,而一般处于边沿位置。广场舞团队不是一个乌托邦,有着较高文明和经济资本的人与低文明经济资本的人皆稠浊内。于是,现行社会中运转的社会构造和区隔也同样广场舞群体中反应和运转。可是另一方面,舞蹈队也确实塑制新的可以。一种跨过贫富以致阶层差另外友谊也可以舞队中被发明,一种交换性的不完备恪守商业社会规矩的社会干系也广场舞中变成着。比如,我的考察中就有因为打动于一位配景一般的“舞友”乐观面临癌症的精神而与她成为好朋侪的“富婆”。

和其他少许社团情势相似,广场舞舞队也可以增进其集团成员精神与性格的内在改变。我的一位报告人吴雨花,本年60岁,是外埠无线电厂的退息工人,保持跳广场舞曾经一年了,她告诉我,“舞蹈以前,我十分内向,而且常常看事故倒运的一边。我爱和别人比较,认为本人不如别人。舞蹈以后,我豪迈了不少,让我忧虑的事儿没有以前认为的那么愁了。许众朋侪说跳了这个舞以后,认为我的性格都变了” 。通过舞蹈队重塑的身份认同,也相应地改良了她们其他的社会干系。少许舞蹈队成员内部约法三章。比如,李红梅所的蓝色海岸舞蹈队,就有这么一条不可文的规矩,“不议论家长里短,只议论怎样使家庭调和的秘籍”。这种规矩的订定一方面阐清楚广场舞到场者对集团认同的创制,一方面确实使得不少女功可以更加主动的面临往常生存带来的挑衅。

与广场舞关于其到场者的正能量比较照的,则是这一群体所遭受的社会污名。人们把到场“广场舞”的这些并不年青的女性称为“大妈”,这个词北方方言中带有贬义,而现现在它俨然成为了大嗓门儿、有些发福、不再性感的中晚年女性气候的代名词。不光云云,“广场舞”和“广场舞大妈”曾经成为不少脱口秀和乐话节目标固定“包袱”和乐料,往常中人们道论大妈和援用广场舞的方式,也都阐清楚广场舞大妈遭受污名之实。除了被污名,被无视也是司空睹惯。笔者原野考察时碰到一个以广场舞为名的竞赛,冠名单位因为担忧独自的广场舞外演吸引力不敷,同时延聘了少许年青舞者,此中还包罗几个妊妇举行肚皮舞外演。而随后的媒体报道和人们道论中,年青女性的外演成为了核心,大妈们则成了零星点缀。竞赛完毕后,此中一支广场舞的领队不无伤感的说:“最让我悲伤的是,我们认为此次竞赛是真正为我们计划的,可是结果,我们却照旧为别人做嫁衣裳。” 这句有些辛酸的话实恰是广场舞大妈社会中边沿位置的实写照。

依据戈夫曼(Goffman)关于污名(stigma)的洞睹,招致污名的启事往往是因为被污名者的某些特征与社会对它的希冀差别。[3]基于此,人们对“广场舞”一种或含蓄或明晰的失望立场就容易被了解了。针对“广场舞”的污名,实裹挟了两个方面的社会等候:一方面是对它的重要到场者——中高龄女性方法的社会希冀;另一方面是对大众空间怎样被应用的等候。这两个方面的启事都需求精细深化的解读。

漂亮夕阳照旧凋零的花?

无论是被污名照旧被“魅力化”,实都是社会和文明动态修构的产物。以健身和舞蹈为例,动态的修构进程中,它们被付与了主动或失望的符号原理。比如瑜伽曾经成为康健、主动、高端的代名词,以致已成为专属于都会中上层的一种雅致的运动方式。换句话说,人们曾经可以通过练习瑜伽而胜利地标榜一种咀嚼。而研讨外明,瑜伽的“魅力化”与商品逻辑的合谋是密不可分的。与之相反,另有少许舞蹈情势则被主流代价观认为是失望的。比如,斯里兰卡,一种叫做“Kandyan”的古板舞蹈,它的外演者因为与古板的亲密关连而遭受边沿化。舞蹈研讨者Susan A. Reed认为这是因为这种古板舞蹈被它代外的“落伍的过去”恒久羁系了,舞者们被认为与“当代”扞格难入而陷入一种底层窘境。[4] [5]再如Jonathan Noble通过对秧歌的研讨,认为对秧歌的污名和舞者众为晚年人的身份相关,[6]因为晚年人到场舞蹈往往挑衅了社会惯常对他们的等候。这些社会等候与白叟自我认同的差别包罗:社会惯常认为晚年人应当是位于社会边沿的,与感官愉悦无关,与性无关,数日子度光阴的;而通过舞蹈,她们寻求的是一种抱负自我:处于社会中心,是社会的资产,仍然有感官和性的吸引力,主动康健生存等等。需求阐明的是,恰是因为客观心思年事故老和少许心思功用的丧失(比如绝经),才使得中晚年女性舞蹈中尽情外现性感时不再容易变成违背伦常的后果,[7]因此更容易被她们的家庭承受,她们也才有了时机去拾回本人年青时被压制的爱美之心。

有些挖苦的是,这些中晚年舞者表示的与社会等候冲突的自我寻求,却恰恰也是社会构修的产物。阵势部广场舞喜好者阅历过推许“去性化”的毛时代,然而笔者发明她们身上这种“去性化”的时代烙印却已并未几睹,反而她们外现出的对精巧和性感的寻求是当今社会被改变和重塑出来的。性感、精巧、苗条的女性呈现方方面面的商业宣扬中,不停刺激着大妈也去追逐这种当下风行的女性美。比如,笔者研讨和到场广场舞的进程中,常常目击中高龄女性试图模拟少许拉丁舞和爵士舞的举措,比如扭屁股或者做少许性感却很难抵达的肢体举措。采访后得知,她们如许做背后的逻辑是:要保持年青,就要向年青人看齐,要“与时俱进”,比如模拟年青人舞蹈中的举措。简而言之,当下社会饱动着中晚年女性寻求性感的期望,却试图压制或剥夺她们寻求性感的权益。

举世一体化的本日,全天下的女性仿佛都有相似的寻求。少许兴旺国家比如英国,许众晚年人钟情摩登系统舞(modern sequence dancing),这与英国社会对晚年人方法的等候也有差别,却没有遭致污名。反观中国的广场舞,却成为大众讥讽和取乐的对象,这是否提示我们应当从头审视中国今世社会的容纳性?

当然,也有一部分女性到场者是竭力压制本人对感官愉悦和性魅力的寻求的:有少许报告人拒绝使用“舞蹈『镶个词,而是用“跳操”来夸张广场舞的运动属性和康健目标:她们也不穿短裙或者高跟鞋,而且特别当心本人的肢体举措不要过分招摇——许众阅历过社会主义历史的“大妈”确实内化了一种“去性别化”。有些人通过思念年青岁月、通过怀旧取得愉悦感,有些人则更众的通过“与时俱进”取得愉悦感,虽然研讨外明后者是现“广场舞”中女性气质的主流,但个体间的差别却也好坏常分明和必需被区别看待的,这也阐清楚历史对差别个体影响的差别性。 [8]

观察中发明,广场舞到场者也有不少三十众岁的年青女性,她们也未能幸免于被污名。这实也恰恰阐明女性大众场合“扭动”是被社会主流认为不适宜的,主流社会对一切已婚女性的等候——应当是安分地,以致是自始自终地家庭内部做好照应者的脚色。实,近代中国对女性抱负社会脚色的定义几经更迭。开国前,中国女性大众只要举措妻子或母亲的家庭身份,她们确实没有社会脚色;[9][10]开国后的集团主义时代,女性被饱励走出家庭到场社会劳动,[11]虽然她们同时担负着家庭和社会的双重担负,但后者往往成为评判一个女性的重要标准;变革绽放后,女性肩负的“双重担负”仍然保管,但随同上世纪八九十年代“女性回家”的呼声,女性家庭中的外现渐渐成为社会评判她们的重要标准。当今社会,生擅长变革绽放后的80后和90后渐渐掌握了话语权,他们孕育和承受蕉蔟的变革绽放时代,恰是这种回归古板的、保守的、以致是恪守古板妇道的请求渐成主流的时代。近十几年数度再起的国学热、女德班现象也都阐清楚这个题目。“好”女人的标准已越来越绝对化,而广场舞大妈的“舞蹈方法”把她们推到了这一“好标准”的对立面上。因为从外面看起来,她们太容易被歪曲为是一群不顾家庭只顾本人喜好的女人。不得不说,社会对男女的双重标准从广场舞面临的争议中外现得十分特出。一方面,女性要背负维护家庭稳定的义务——跳个舞都会被骂作搔首弄姿、不守规矩;与之变成光显比照的是,社会对男性却要优容许众,少许地方文明中,男性维护家庭稳定方面的义务很低,以致出轨也被认为是平常和可被谅解的。

也有些看似折衷的看法认为晚年人应当跳属于她们的舞蹈,可是这可以恰恰是题目所。因为中国今世史的特别性,晚年人没有属于她们的舞蹈。白叟们曾经陷入一种两难地步:假如跳阳刚舞蹈,她们被看成是“文革余孽”;假如跳少许年青人的舞蹈,则被认为方法不端。比云云前媒体像发明新大陆相同争相报道北京一组广场舞大妈穿戎衣舞蹈的照片,仿佛找到了标明她们是“文革还魂”的铁证,相似的另有对跳“打鬼子舞”的报道。许众媒体还报道了重庆某些广场舞队为了到场一个竞赛而集团整容兹影性感的新闻,引来了更众的包罗“为老不尊”等等的批判。

总而言之,中晚年女性的自我追乞降社会等候的冲突,是广场舞被污名的重要启事。而这种冲突也是社会、文明和历史的配合影响和动态改造下的产物。一方面,当今的商业化社会塑制着女性对美的看法,刺激着女性寻求性感;而另一方面,古板和保守的回潮却必定程度上使社会趋于抵制这种外显的性感。另外,新中国历史上两个光显时代的差别和断裂,更使妥当今的中晚年妇女深深陷入一种身份认同的危急:仿佛她们无论怎样挑选都无法遁脱社会的批判,这对客观上阅历了那段历史的人来说是有失公道的。

空间应用与社会希冀的冲突

关于广场舞者占用大众空间的争议,是广场舞被污名化的另一启事。阵势部人认为占用大众空间是晚年人蕉蔟程度低、缺乏公民看法的外现。这种判别看似有理,却经不起琢磨。比如,广场舞喜好者中,不乏社会中上阶层的人,如大学教师、银行高管等等,他们并不是受蕉蔟程度低的人群。要真正了解关于空间占用的争议,起首要厘清“空间”和“地方『镶两个看法。“空间”是物理性的,而“地方”则有社会和文明属性。[12]当“空间”因少许人使用而被付与原理和代价感,则变成了“地方”。比如广场舞中,舞蹈喜好者将大众“空间”变成了她们舞蹈的“地方”。认清这点,我们就不难发明,关于广场舞占用空间的争议,实则是关于这些“空间”应当被变成什么样的“地方”,为谁效劳的争议,是涉及代价判另外争议。

空间构造和社会构造是共生共融,相辅相成的。[13]意即人们对空间使用的看法与他们对社会构造的了解互雷同等。这里的社会构造包罗阶层构造、年事构造、性别构造等等。比如,社会惯常认为百货大楼是属于女人的空间,咖啡厅是属于中产阶层的空间,KTV是属于年青人的空间等等。一般而言,因为阵势部空间的属性曾经十分明确(比如商业空间、私家空间等等),以是这些空间的使用上,人们的了解都趋于同等。大众空间则略有差别,它的使用和归属趋于模糊,也最容易发心了解差别。而且因为大众空间的可视性,常常被认为是代外着都会或农村气候的重要场合,这从必定程度上使得对其使用权上的了解差别特别容易导致社会冲突,并媒体聚焦下被放大。

从阶层构造来看,目今社会,以中产阶层为代外的当代都会主流群体广泛认为一个当代都会的大众空间应当是恬静而有序的。而广场舞代外的一种热闹聒噪的方法方式分明和他们的等候有所冲突。颠着末几十年的变革绽放,这种当代都会的看法今世中国曾经深化人心,[14]而如许的大状况下,牢牢掌握话语权的都会主流毫无挂念地碾碎了广场舞大妈们单薄的声响。这就难怪因为噪音题目而被泼粪的广场舞大妈不光没有取得更众怜惜,反倒被认为“罪有应得”。这表示了中国当下社会话语权被一种关于“当代和开展”的论调垄断了。而这种看似绝瞄准确的“当代和开展”的论调却并非永久站品德制高点上,比如香港,有少许白叟不满公园唱歌受到管制而拉横幅抗议,更有年青人工其写歌外达支撑。

而从年事构造来看,目今中晚年人阅历过有着光显集团主义的“毛时代”,因此或众或少地内化了谁人时代的方法方式,比如大众场合跳集团舞。而目今社会的中青年,则更众受到变革绽放后西方文明的影响——夸张私人空间权益的重要性。这种因为阅历差别,而对大众空间方法方式的差别了解实都有其合理性,但可悲的是,中晚年一代却被扣上了“文革一代”的帽子,而遭受了社会的藐视,以致有了“坏人变老『镶样的说法。相应的,代外着都会气候的大众空间,也被社会主流认为不属于这些中晚年人,因为人们的潜看法中,都会应当是年青的和有生机的。这一场冲突中,不少年青人以致饰演卫羽士的脚色,他们纷纷外示大妈们应当回到私家空间,不该大众场合扔头露面。海外跳广场舞,也惹起了一部分网民们的不满,认为它走出国门代外的是落伍的国家气候。关于广场舞大妈莫斯科红场和卢浮宫前舞蹈的新闻报道中,一边倒的评论认为大妈“丢了中国的人”。

而从性别构造动身,许众社会学家认为,空间是性别刻板印象的深化。[15]如前文所述,目今古板的性别看法的回潮,请求女性远离大众场合,回归家庭。此趋势下,“扔头露面”的广场舞大妈也遭受了不少带有性别鄙视颜色的批判。实行生存中,她们因为大众空间舞蹈,以致被少许男性假设是放纵的、可调戏的对象。笔者曾到场了一个名为“速乐的心”的广场舞QQ群,诧异的发明群简介中赫然写着:“男性请不要申请到场此群,本群只接纳女性广场舞喜好者。”群友告诉我,这个群早先是接纳男性的。可是,爆发过几次男网永黩她们传送黄色图片的状况,使她们感受被冒犯和不被恭敬。广场舞大妈掌握不了大众空间遭到的性别鄙视,她们只可网络空间塑制一个抱负中的没有性别鄙视和骚扰的空间。

假如跳出构造性差别本身来看,以中晚年妇女为主的广场舞到场者对应用大众空间舞蹈的诉求并非是过错情理的。以致更进一步,假如站广场舞到场者的立场来看待这场冲突,也许不是大妈们的广场舞影响了私家空间,而恰是私家空间的扩张腐化白叟们的大众空间。今世中国都市,特大型超市另有私家房地产的扩张只怕是挤压大众空间的一大启事。正如卢周来所述,中国的开辟商为了最大密度使用土地,私家室第与大众空间之间确实没有任何分开。 [16]

当今中国的极速开展,使得社会干系也爆发着深化改造。上文我们提到了空间构造和社会干系的共素性,而这种社会干系的疾速改造也需求相对的空间构造来顺应。列斐伏尔(Lefebvre)认为新的社会干系请求新的空间,他一经批判苏联的空间计划者们顺应新的生产干系中的糜烂。[17]可惜的是,政府应对这种疾速改造的社会干系和空间文明上往往是缺乏时的。

有些人提出过少许折衷的方案,比如到室内跳广场舞,这些倡议看起来可以轻松办理题目,却因为可行性不高而极易夭折。起首,外的空间对到场者来说,往往是一个可以激起她们主动心情的场合。户外空间意味着与自然的联系,这是中国自古摄心思念中的重要一环。不少人也外示户外心情要更加舒畅,少许姨娘还说,每天一段时间的户外运动时间比留室内,淘汰了不少家庭冲突。其次,户外舞蹈可以被认为是一种“惯习”。布迪厄(Bourdieu)用“惯习(Habitus)”的看法去描画人们深层的被内化的童年时代学到的典范和习气,它是偶尔识的,却对人的后期方法有着深化的影响。[18]此例中可以了解为,毛泽东时代,有少许女性有过被学校选拔,去到广场、街道、矿区舞蹈的体验,但那时分舞蹈大众是少许政事性宣扬的舞蹈。我的几个报告人都一经被选拔去外演“打倒四人帮”的外演,因此广泛阅历过的户外集团舞蹈的“惯习”,唤起了她们年青时的少许追念。她们孕育的状况确实让她们内化了一种集团运动和户外运动的方法。着末,室内跳广场舞,无疑会极大添加舞蹈的资本,比如对空调的使用。这种状况下,广场舞举措对墟市化息闲方式的间接抵御,[19]却又不得不依赖墟市逻辑来完成,这已背离了广场舞保管的根底。值得速乐的是,即日上海等省市曾经有政协委员提案外示,导致“广场舞”冲突发生的启事包罗大众空间希罕、计划构造欠佳的城镇计划,并发动尽速把大众文明健身广场的修设纳入新的城镇修计划划,作同一合理的布置。本文倡议应当有所取舍的向西方看法和体验进修,简单地将晚年人的运动转入室内空间等办理方案因为疏忽了她们户外运动的合理性而并缺乏取,都会计划者们更应从广场舞中看到包含此中的自发的空间诉求,从这些运动中找到使得都会兼顾性别友好、晚年人友好的灵感。

这个戏剧性变迁的时代,代价观的碰撞从阶层、年事,性另外维度凸显出来,举措社会热门的广场舞则供应了研讨这些代价冲突的样本。无论是从身体方法照旧社会空间的视角动身,中国历史和当代潮流的激烈碰撞是广场舞当今社会尴尬处境的实质启事。年青人所代外的“当代”越来越成为主导,晚年人和他们所代外的历史则越来越被遗忘和视为“落伍”。对一段历史的妖魔化看法也变成了对一个群体十分随便的妖魔化。人类学家罗丽莎(Lisa Rofel)认为当代中国“一私人恰是通过消灭文革一代所代外的一切来标明本人是当代的主体。”[20]此言可谓一语中的。通过把广场舞大妈同一塑制为文革一代的“他者”,不少人轻松完毕了他们对当代和良好的自我标榜。可是真正的当代性,理应修立对历史的客观辩证看法和对人的基本恭敬之上。广场舞议题正锤炼着通通社会能否冲突中找到出道,塑制一个更加众元容纳的文明代价编制。

(作家单位:香港中文大学人类学系)

参考文献

*.鄢超、王洪对本文提出了改正看法。感谢香港中文大学关宜馨(Teresa Kuan)传授对我这项研讨的极大饱励和帮帮。

2.为了维护相关机构或私人的长处,本文所用地名、人名、机构名等皆为假名。文中第一张配图由作家摄于原野时代,其他均根源于网络。

3.Goffman, Erving. 2009. Stigma: Notes on the management of spoiled identity. Simon and Schuster.

4.Herzfeld, Michael. 1997. Cultural Intimacy: Social Poetics in the Nation State. London: Routledge.

5.Reed, Susan A. 2010. Dance and the Nation: Performance, Ritual, and Politics in Sri Lanka. Unversity of Wisconsin Press.

6.Noble, Jonathan. 2003. Cultural Performance in China: beyond Resistance in the 990s. Ph.D. thesis, East Asian Languages and Literatures, Ohio State University.

7.Brown, Judith K., et al. 1982.“Cross-cultural Perspectives on Middle-aged Women [and Comments and Replies].” Current Anthropology (1982): 143~156.

8.王芊霓. 2014. “从暗灰到粉红.” 南方人物周刊, 第406期.

9.Croll, Elisabeth. 1995. “Introduction.” In Changing Identities of Chinese Women: Rhetoric, Experience, and Self-Perception in Twentieth-Century China. HK: HKU Press.

10.Watson, Rubie. 2004. “The Named and the Nameless: Gender and the Person in Chinese Society.” In Village Life in HK. HK: Chinese University Press;

11.Yang, Mayfair Mei-hui. 1999. “From Gender Erasure to Gender Difference: State Feminism, Consumer Sexuality, and Women’s Public Sphere in China” in Spaces of Their Own: Women’s Public Sphere in Transnational China. University of Minnesota Press.

12.Harrison, Steve and Paul, Dourish. 1996. “Re-place-ing Space: the Roles of Place and Space in Collaborative Systems.” Proceedings of the 1996 ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work. ACM.

13.Spain, Daphne. 2014. “Gender and Urban Space.” Annual Review of Sociology, (40): 581-598.

14.Chen, Caroline. 2010. “Dancing in the Streets of Beijing: Improvised Uses within the Urban System” In Hou Jeffrey ed., Insurgent Public Space: Guerrilla Urbanism and the Remaking of Contemporary Cities, pp. 21~35. Routledge, London

15.同13.

16.卢周来. 2014年5月10日, “大妈广场舞现象的背后” 北京青年报电子版 http://epaper.ynet.com/html/2014-05/10/content_57398.htm?div=-1

17.Lefebvre, Henri.1991. The Production of Space. Vol. 142. Blackwell: Oxford.

18.Bourdieu, Pierre. 1994. “Structures, Habitus, Power: Basis for a Theory of Symbolic Power.” In Dirks, Nicholas B., Geoff Eley, and Sherry B. Ortner, eds. Culture/power/history: A reader in contemporary social theory. Princeton University Press.

19.Qian, Junxi. 2014. “Performing the Public Man: Cultures and Identities in China’s Grassroots Leisure Class.” City & Community 13(1): 26~48.

20.Rofel, Lisa. 1999. Other Modernities: Gendered Yearnings in China after Socialism. Berkeley and Los Angeles: University of California Press. pp.190.