对有些人来说,此次英国暴动中呈现的暴力和大摧毁令人念起了上世纪70年代末期和80年代时把英国内陆都会搅得翻天覆地的暴动,但实行上两者并没有可比性。1980年代,英国众个都会所呈现的暴动把矛头指向大范围赋闲、根深蒂固的种族主义,特别是压制性的警务义务。暴动者虽是未经构造的政事运动的一分子,但他们看法到本身正到场阻挡种族主义警察的集团举动。是社会不公的灼烧感以及请求社会改造的期望驱使他们做出对立方法。而上周的暴动则截然差别,暴动者之间没有集团看法,也没有改制社会的期望,他们身上只要变成大摧毁的激动及从抢劫中取得好处的、虚无主义的愿望。这种暴动并非任何情势的抗议,而是实质前后纷歧的狂怒、流氓方法、谋财害命和青少年放肆摧毁的大杂烩。

毫无疑问,贫穷和赋闲确实影响了英国大片地区的生齿,不品德的大众开支淘汰将大大恶化这个题目。伦敦暴动的地区图确实与伦敦最贫穷的地区完备吻合。可是,很难把暴动者简单地看作“弱势群体”。本周法庭上呈现的首批抢劫者包罗平面计划师、社工、教学帮理、房地产中介内的浩繁专业人士。这些人全体暴动者中代外性怎样现尚不明朗,但暴动中日益浮现的图景曾经阐明,变成大摧毁的决不光仅是赋闲和受贫穷困扰的人士。

暴动反应出第二种贫穷寂静潜进英国;除经济贫穷除外,英国另有品德贫穷的题目。暴动者仿佛很少体恤本人的社区,也不乎他们的方法显得何等具有自我消灭的特征。这是既离开本人社区又离开政事进程的一代人,他们的愤恨和愤懑没有核心,也不认为有来由应当为本人的方法后果认真。

过去30众年中对墟市看法样式尽心竭力推行将社会变得破裂化,拆散了社会纽带,创制了一个由孤单的个体所构成的国家。工人阶层社区,一经认真将年青人社会化并传授品德代价观的诸众机构威望,无论是家庭照旧工会,都遭到了摧毁。与此同时,墟市精神的引入浸透到从蕉蔟到卫生到艺术的任何生存范畴,这有帮于变成东西伦理,这种东西伦理中真正重要的只是金钱的代价,更广泛的社会需求和品德题目都曾经被疏忽。

通过恒久不时地推行墟市摧毁了社区,腐化了社会纽带之后,具有挖苦味道的是,政客们做出的反响是扩张政府,同时指摘穷人。一经是家庭、社区和集团机构定义好坏的范畴,藉由从为孩子们举办公民课程到为成年人举办养育孩子课程等做法,国家已越来越众地闯进这些古板上由非国家介入的范畴,并强加如许那样的社会标准。结果,品德渐渐不再被视为人们必需艰难做出的艰难挑选,抑或不再是一私人集团状况下必需遵照的标准,而被市△国家交给你的一套事先曾经定下来的规矩。品德不再是属于我们本人的东西了。

品德阐述一定是我们了解此次暴动的要害所,它与经济和社会贫穷、赋闲和政府开支淘汰、品德贫穷、社会纽带解体、虚无主义文明兴起的题目亲密相关。假如不恢复社会连带,基本无法接待大范围赋闲和施行财务紧缩步伐的挑衅。换句话说,假如我们不挑衅品德贫穷,我们就无法挑衅经济贫穷。